收集物证、书证、视听资料、电子数据违反法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
两个规定都没有提到说，“只要没有经过对方同意视听资料就会无效”这个话。
相反都是在说，就算违反法定程序收集证据，只要能做出合理解释的，就可以被当做证据。
那具体怎么样的解释才叫合理解释……那就得看法院的认定了，这就是实务为什么那么复杂的原因。
而一般认为，没有经过对方允许偷录，因为侵犯了对方的隐私权而无效，但实际上，隐私权的外延并没有很多人想象的那么广。
公共场合，比如咖啡厅等地方偷录的录音，如果偷录者自己也参与谈话了，被作为证据采纳的可能性很高！
具体到本案中，录音的地方是在公司办公室，而且陈静和郑立民都参与谈话了，所以老唐能看到，至少公诉机关这边，录音是被当成证据了。
而除了录音之外，更致命的一个证据是兰保胜第三次上门时候拿了五万块的那个收据！
之前老唐就觉得这个收据肯定有问题，现在阅卷发现了，那个收据上写着：
金额：五万元。
事由：撤销对元和市政绿化有限责任公司的举报。
收款人：兰保胜。
其中兰保胜三个字是手写签名。
把整个卷宗翻阅之后老唐也是摇头了，亏那个陈静还好意思说公司也不想让兰保胜坐牢……你这分明就是故意做局要把人送进去的。
从前面的承诺书，再到三份录音，兰保胜被对方牵着鼻子走。
不过老唐还是想摇头，这局做的还是有点糙。
或者说有点太刻意太着急了，就想通过各种方法，让兰保胜承认拿钱是为了撤销
本网站为网友提供小说上传储存空间平台，为网友提供在线阅读交流、txt下载，平台上的所有文学作品均来源于网友的上传
用户上传的文学作品均由网站程序自动分割展现，无人工干预，本站自身不编辑或修改网友上传的内容（请上传有合法版权的作品）
如发现本站有侵犯权利人版权内容的，请向本站投诉，一经核实，本站将立即删除相关作品并对上传人ID账号作封号处理